Processo de Avaliação de Artigos

1 Controle Preliminar (Desk Review). Uma vez recebida a submissão de artigo científico, a Equipe Editorial verificará o preenchimento das normas estabelecidas pela revista, inclusive quanto ao atendimento às (1) normas técnicas estabelecidas para os artigos, (2) ausência de informações sobre o(s) autor(es) no documento, (3) originalidade (inclusive com consulta através de sistemas eletrônicos contra plágio e em mecanismos de busca) (4) e adaptação ao escopo do periódico.

1.1 Em caso de preenchimento, enviará o trabalho desidentificado para dois pareceristas da área de conhecimento do artigo submetido para avaliação. A identidade dos avaliadores não será revelada.

1.2 Em caso de não preenchimento por divergências irreparáveis, será enviado ao(s) autor(es) a decisão fundamentada de rejeição preliminar do artigo. Em caso de divergências reparáveis, será enviado o pedido de providências.

2 Avaliação Duplo Cega por Pares (Double Blind Review). Superado o controle preliminar, o arquivo desidentificado será enviado para dois pareceristas que possuem vinculação profissional e acadêmica fora do estado-membro da federação em que o(s) autor(es) da submissão tenha(m) vinculação.

2.1 Os pareceristas observarão necessariamente os seguintes critérios mínimos na submissão:

2.1.1 Se o trabalho está de acordo com a linha editorial da revista.

2.1.2 Se o artigo é inédito e não há indícios de plágio.

2.1.3 Se o título, o resumo, as palavras-chave e seus correspondentes em inglês são adequados.

2.1.4 Se o trabalho apresenta linguagem científica adequada.

2.1.5 Se o artigo utiliza as obras doutrinárias mais relevantes e atuais.

2.1.6 Se a submissão apresenta contribuição científica inédita relevante.

2.2 Os pareceristas poderão aprovar a publicação da submissão condicionada a alterações no trabalho.

2.3 Caso haja um parecer a favor e um contrário à publicação da submissão, um terceiro parecerista será chamado para determinar o resultado da submissão.

2.4 Caso um parecer contrário à publicação apresente relevantes fundamentos, a Equipe Editorial poderá determinar a reprovação do artigo.

3 Alterações do trabalho. Os pareceristas poderão apontar alterações e sugestões para o aprimoramento do trabalho. Os pareceres dos avaliadores serão enviados para o autor da submissão e deverão ser respondidas em um prazo sugerido de até 15 dias, podendo ser prorrogado por mais tempo, conforme a quantidade de alterações solicitadas.

3.1 As mudanças feitas no texto da submissão deverão utilizar a cor vermelha para distinguir do texto original antes das alterações.

3.2 O autor não precisa necessariamente atender às sugestões elaboradas pelos pareceristas e pela Equipe Editorial, podendo fundamentar as razões para o não cumprimento.

3.3 A Equipe Editorial observará o cumprimento das solicitações e decidirá sobre as razões para o não cumprimento.

3.4 A Equipe Editorial, ao elaborar a versão a ser publicada, poderá promover alterações pontuais, enviando o arquivo ao autor e solicitando a sua apreciação.

4 Recursos. Em caso de discordância das decisões editoriais, é cabível recurso fundamentado a ser encaminhado para o e-mail contato@resede.com.br, que será apreciado por membro do Conselho Editorial.

5 Envio do resultado e dos pareceres recebidos a todos avaliadores. Para maximizar a transparência do processo de avaliação de artigos, o resultado e os pareceres recebidos da submissão serão enviados a todos os avaliadores que participaram da submissão, mantendo o anonimato de todos.

6 Arquivamento. Os autores que restarem inertes diante das solicitações enviadas pela Equipe Editorial no prazo de 30 dias terão a sua submissão arquivada.

6.1 Autores que solicitarem o arquivamento da submissão após o recebimento de pelo menos um parecer dos avaliadores não poderão apresentar nova submissão por 2 anos contados do pedido de arquivamento.

7 Dados estatísticos sobre a avaliação de artigos.

	V. 01 N. 01		V. 01 N. 02		V. 02 N. 01
Tempo médio para decisão desk review	1 dia		1 dia		1 dia
Tempo médio para decisão blind review	96 dias		235 dias		100 dias

Artigos recebidos	18		9		6
Aprovados	9	50%	5	56%	5	83%
Rejeitados total	9	50%	3	33%	1	17%
Rejeitados pelo desk review	5	28%	1	11%	0	0%
Rejeitados pelo blind review	4	22%	2	22%	0	0%
Retirados pelo próprio autor	0	0%	1	11%	1	17%

Publicados	9		5		5
Com autor doutor	3	33%	4	80%	3	60%
Com autor com vinc. no RS	3	33%	2	40%	1	20%
Com autor vinc. inst. estrangeira	2	22%	0	0%	0	0%
Com autor bolsista	2	22%	0	0%	0	0%

Avaliações solicitadas	31		24		13
Avaliações redistribuídas	4	13%	6	25%	0	0%
Pareceres recebidos	27	87%	18	75%	13	100%
Exogenia parecerista x autor	27	100%	18	100%	13	100%
Exogenia parecerista x RS	25	93%	18	100%	13	100%
Parecerista doutor	27	100%	18	100%	13	100%

Aprovados pelo desk review	13	72%	8	89%	6	100%
Avaliados pelo blind review	2	15%	0	0%	0	0%
Avaliados pelo double blind review	11	85%	8	100%	6	100%